设为首页      加入收藏      投稿邮箱
当前位置: 主页 > 廉政广场 > 媒体关注 >

正确区分借贷与贿赂的关系

时间:2014-05-14 09:06 来源:未知 作者:hmlzxjs 点击:
文章描述:正确区分借贷与贿赂的关系 近年来,随着纪检监察机关、检察机关查处腐败案件的力度不断加大,腐败分子的反调查、反侦查能力也在增强,贿赂案件出现了新的情况,贿赂手段、形式翻新,一种以借贷为表现形式的贿赂行为呈现日益蔓延的趋势。此类行为借合法借贷之
   正确区分借贷与贿赂的关系
 
近年来,随着纪检监察机关、检察机关查处腐败案件的力度不断加大,腐败分子的反调查、反侦查能力也在增强,贿赂案件出现了新的情况,贿赂手段、形式翻新,一种以“借贷”为表现形式的贿赂行为呈现日益蔓延的趋势。此类行为借合法借贷之名,行不法受贿之实,具有更强的隐蔽性,对案件的准确定性增加了难度。如何正确区分受贿与正常借贷之间的关系,成为实践中经常遇到的难点之一。本文从案件检查、审理实务出发,就借贷形式贿赂案件的本质、特征等方面进行分析,并对如何确认定时行探讨。
借贷形式贿赂的本质
所谓借贷形式贿赂是指行贿人为了达到某种目的,利用民间借贷形式实施行贿,党和国家工作人员或者其他从事公务的人员利用职务上的使得,以借为名索取的行为。不难发现,借贷形式的贿赂与传统形式的贿赂之间存在以下共同之处:(1)客体方面,两种行为都侵犯了党和国家工作人员或者其他从事公务的人员的职务行为的廉洁性。(2)客观方面,都表现有一个与公共权力交换的过程,只不过用于交换的形式存在差异。(3)主体上,均有对合的双方,其中有一方是掌握一定权力的党和国家工作人员或者其他从事公务的人员。(4)主观方面,行为双方都具有直接故意,即明知对方行为的动机与目的,但都房间追求行为结果的发生。行贿者期待利用党和国家工作人员或者其他从事公务人员的职务行为为自己谋取利益,受贿都则是为了满足物质上的需要。
因此,不管借贷贿赂行为的表现形式是多么特殊,在本质上它与党纪条规、法律法定的贿赂一样,其实质是一种权钱交易,都侵犯了公职行为的不可收买性和公众对公职行为公正性的信赖。
借贷形式贿赂的特征
与传统贿赂相比,借贷形式的的贿赂行为具有如下显著特征:(1)具有或部分上个月民间借贷行为的外观。如,受贿一方往往具有虚假的贷款事由,贿赂过程中往往开具有效力的书面凭据,等等。(2)表现形式晚具稳定性、长效性。表现为行受贿双方互相利用,已不再为一事之需、一时之利行贿受贿,而是谋求建立“信任”,长期“合作”,寻求彼此之间长期、稳定的权钱交易关系。
当下,除《中国共产党纪律处分条例》、《刑法》、司法解释中关于贿赂的规定之外,2010年1月18日颁布的《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》第一条第一项即明确规定,禁止“索取、接受或者以借为名占用管理和服务对象以及其他与行使职权有关系的单位或者个人的财物”。此外,2003年11月13日最高人民法院下发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中关于如何认定以借为名的行受贿的论述,对纪检监察机关准确认定此类案件极具参考价值。《纪要》要求,在具体认定时,不能仅仅看是否有书面贷款手续,应当根据以下因素综合判定:91)有无正当、合理的贷款事由;(2)款项的去向;(3)双方平时关系如何、有无经济往来;(4)出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益;(5)贷款后是否有归还的意思表示及行为;(6)是否有归还的能力;(7)未归还的原因,等等。
借贷形式贿赂的认定
结合上述规定和案件检查、审理实务,笔者认为,在认定此类案件时,应注意收集和审查以下几个方面的证据:
   (1)审查有无正当、合理的借款事由。借贷关系的成立没有时间上的限制,原因是真实自然的,形成完全取决于当事人之间的借贷契机,契机是以真实、合理、可信的事由而产生的,没有时间上的特定性,原因往往表现在一方经济拮据急需借钱,另一方经济宽裕有能力出借。而借贷形式的贿赂则不同,它具有时间上的限制性和原因上的虚假性。利用借贷关系行贿所产生的时间是以行贿人为实现某种目的为中心,或在其前,或在其后。从受贿方看,发生时间是在受贿方因履行职务而行贿方相接触期间。借贷原因上又往往会出现反常现象,出借方无钱出借却要四处奔波筹措资金出借,借钱方经济宽裕无需借钱却堂而皇之借钱,借来的钱并不用于急需。这就给我们展示了一条明晰的时间与借贷关系成立的时间比较中,对产生借贷关系事由和原因的分析中,找出行贿受贿之间的内在联系。
   (2)审查款项的来源、去向。正常的借贷关系中,出借方往往经济宽裕,所借款项一般应经家属商议,如果是大数额借款,洽谈时一定明确还款时间,若出借方是单位、则单位账册中资金往来项下应有明确的记载,贷款方往往经济拮据急需用钱,贷款后用于生产生活中的急需。而以借款为名的贿赂,财务账上常以其他形式冲平,或已作为某种用途支付了,账面上已经消失,且数额与借款额相等,其单位员工也从不知道单位拥有该财物,从始至终都当其不存在,更别提约定归还日期了。受贿方“借”来的钱不是用于急需,而是存入银行或是用于高消费。
   (3)审查双方平时关系如何、有无经济往来。是否以“借贷”名义收受贿赂,这要对他们之间的关系进行分析,要从双方交往的基础看关系是怎样形成的。正常的民事借贷是当事人自愿将自己的金钱出借给对方当事人,对方当事人经过一定时间归还本金并支付一定数额利息作为酬谢的民事法律行为。这种关系的确立没有职务上的内在必然联系,完全出于双方当事人的自愿,是一种互助互济的行为,双方主体之间除了情感上的依托关系外并不存在某种信赖关系,是建立在长期的工作生活中所积累的信任基础之上的。一般来讲双方结识时间长、交往多,互相了解、信任,关系融洽,有亲朋好友的特殊关系、双方往来密切,即使借款方为党和国家工作人员或者其他从事公务的人员,但未利用其职务便利,借贷时有正当的书面手续。双方之间还有相互借款、多次借款还款的情形出现。而以借款为名的贿赂,则是围绕着行贿人谋取的利益与受贿人利用职务便利而进行的权钱交易,这样双方主体之间必然存在某种特殊联系,这种联系,以职权为媒介表现为仅仅在工作赖以存在的信任基础,又没有任何借贷手续。双方历史上没有交往又无特殊亲朋关系,事后缺乏密切联系,双方交往围绕受贿职权或职能范围而展开。这种既无信任基础,又无借贷手续的不正常现象正是行贿受贿的典型表现。因此,只要我们认真查清分析双方主体间的真实关系,仍然可以摸到定性的脉络。
   (4)审查出借方是否要求党和国家工作人员或者其他从事公务的人员利用职务上的便利为其谋取利益。以借为名的贿赂性质上仍是一种行受贿行为,这种方式仍然具有行受贿的本质属性——权钱交易。可以说,无论出借方和收受方是否存在真正的亲友关系,双方的行为与收受方的职务必然存在某种特定的联系,收受方利用职务便利为出借方谋取特定的利益是“借”的前提或基础。在案件检查、审查实践中如何认定为他人谋取利益?为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为,只要具有其中一个阶段的行为,就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的,视为承诺他人谋取利益。就收受是否利用职务便利为出借方谋取利益,应着重围绕双方在业务上或工作上的特殊关系调查取证,找到行贿受贿的客观基础,收集到利用职务便利方面的证据。
   (5)审查借款后是否有归还的意思表示及行为。俗话说“好借好还,再借不难”,正常的借贷是有借有还,通常会约定归还期限。而借贷为名的贿赂中,行贿方本着“肉包子打狗——有去无回”的心态,没有要求受贿方归还的意思表示。而受贿方也是睁只眼忽视“借用”,完全当做自己的财物在使用,经过一段时间,完全有偿还的能力,然而却以其他“适当”理由不归还他人的财物,或者根本无归还的意思表示。“借贷”时间较长,双方均无讨债或还债的行为,受贿方实际占有使用财物,且无归还意图及行为的事实哪里正常的借贷关系,反而恰恰与“非法收受他人财物”的本质是一致的,从而可以查出行受贿的主观意图。
   (6)审查是否有归还的能力,未归还的原因。正常的借贷关系,借款人具有还款能力或者还款时间到达后,如无特殊原因均能积极还款,因而判断借款人是否具有归还的能力以及分析未能归还的原因也是区分正常借贷与行贿受贿的一个重要方面。判断还款能力,要调查收受方的正常收入,还可围绕实名存款、对外债权债务、拥有的固定资产、日常生活开销等方面收集证据来判定是否足以归还“借款”。分析收受方长期未归还的真实原因,要结合收受人的还款能力,判断其未归还的理由是否成立,理由不能成立,就不能认定为正常的借贷关系。
综上所述,要正确区分公民、法人之间正常的借贷与借为名实施的行受贿,不能仅仅看是否有书面借款手续,亦不能一概而论,需要紧扣行受贿的法定构成要件,对具体情况作具体分析,围绕上述方面来综合判定,既要保护合法的借贷关系,又让以身试法者无机可乘。
点评:以借贷为名的贿赂行为,外观十分接近于民间借贷行为,必须严格、细致地进行区分和认定。2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》提出了七项判定因素,我们在借鉴《纪要》有关论述的同时,应全面理解各项因素之间的逻辑关系。在严格审查、综合判定“借贷行为”时,注意把握以下几点:
1、行为之前,双方是否存在借贷关系的信赖基础。一般来讲,正常的民间借贷关系建立在双方较强的信赖基础上。如,双方结识时间长、交往多,相互了解、信任,关系融洽,除情感关系以外不存在给予借款方职务行为的依赖关系,等等。这是贿赂关系所不具备的。
2、行为过程中,是否有正当、合理的借款事由和与之相符的款项去向。一般来讲,正常的借款事由具有时间紧迫、借款方难以独立解决等特征,借款数额与借款方经济状况和还款能力有密切联系,收到借款后立即并且全部用于该项事由。这往往是贿赂关系所不具备的。
3、行为之后,出借方是否提出归还的要求,借款方是否有归还的意思表示和行为。如果出借方不要求还款,借款方不提出还款,且多数情况下有还款能力而无故不还款,显然不是正常的借贷行为。
4、是否存在贿赂行为的客观要件。在以借贷为名的贿赂行为中,必须存在权钱交易这一客观要件,主要表现为两种情形:一是出借方提出让身为国家工作人员的借款方利用职务上便利为其谋取利益的要求,借款方知悉后依然接受借款(视为承诺);二是借款方以借款的名义,向属于其职务行为的管理对象或与其职务行为存在重大的利益联系的出借方索取钱款。此外,借款时间的特定性和款项用途的高消费属性也是贿赂行为的重要客观特征。
在综合判定的过程中,需要妥善把握各项因素间的逻辑关系,使事实清晰完整,证据相互支撑,从而形成确切结论。——《中国监察》
------分隔线----------------------------
无标题文档